辽宁本溪高级中学存在高考体优生加分造假事件，该事件被曝光之后，记者展开深入调查进而发现，这可不是个别学校偶尔出现的失误状况，其背后所映射出的，乃是高考加分政策在长时间执行过程里积攒下来的系统性弊端。一个是意图用来促进公平的补充政策，可为什么会沦为少数人去谋取利益的工具呢？这起事件所撕开的口子，让我们能够得以窥探到更深层次的内幕了。
加分政策初衷是修正单一评价
上世纪50年代，我国高考制度在建立的最初阶段，就针对于革命干部、兄弟民族学生等群体给予录取方面的照顾。1950年的时候，国家做出规定，以较为宽松的方式录取参加工作3年以上的革命干部以及革命军人，这成为了加分政策的初步形态。1987年，国家教委颁布了《普通高等学校招生暂行条例》，第一次对加分做出了系统性的规定。
高考加分设立的原本意图，是要去弥补高考仅以单一分数作评价的那种局限性，从而给具备特殊经历或者才能的考生给予公平的入学机会。华侨子女，烈士子女，少数民族考生，还有拥有体育特长的学生，都曾经借助这一政策得到合理性的照顾。这样的一种制度设计在当时的确展现出了教育公平的多元性考量。
加分项目泛滥为造假提供土壤
一开始是少数几类照顾对象，后来三好学生被纳入加分范围，优秀学生干部也被纳入加分范围，学科竞赛获奖者被纳入加分范围，体育特长生同样被纳入加分范围。到了21世纪初，全国各地高考加分项目最多的时候达到上百项，这为权力寻租创造了巨大空间，也为资格造假创造了巨大空间。
辽宁本溪高级中学发生的事件里，众多学生借体育特长生加分途径获取高考优惠，这暴露出体育加分项目已然成了造假严重的区域。记者经调查发觉，某些地方的体育部门以及教育部门存在监管缺失状况，运动员等级证书发放具有很大随意性，甚至还出现了专为学生包装体育特长生身份的中介机构。
清理加分项目成效已初步显现
2010年，教育部联合多个部门发布文件，大幅度调整高考加分政策，其中奥赛科技类加分被大规模削减，体育特长生加分也被大规模削减，地方性加分项目同样被大规模削减。有数据显示，全国奥赛获奖加分资格人数从前些年大约5300人下降至2014年的1300人，减少幅度达到了75%。体育特长生加分项目从70项调整减少至17项。
从124项压缩至86项的地方性加分项目，享受地方性加分的考生数量减少了三分之一。被称作加分瘦身的这一轮改革，在一定程度上遏制住加分项目过多过滥的局面。然而在项目数量减少之际，怎样保证剩余加分项目的公正性，依旧是摆在监管部门前面的难题。
行政权力干扰导致加分异化
中国教育科学研究院的研究员储朝晖指出，高考加分存在不公情况，其根源为，加分过程是由行政主管部门来拍板决定的，行政权力缺少有效约束，行政权力也缺乏有效监督。一些地方的教育部门，甚至把加分指标当作奖励或者福利，把这些加分指标分配给有关系的人，或者分配给特定的群体。
副院长熊丙奇，来自 21 世纪教育研究院，他也持有这样的观点，即行政权力跟加分项目紧密深绑，致使众多跟教育毫无关联的利益因素被纳入加分范畴。一旦体育比赛名次、竞赛获奖证书能够被行政力量所左右，那么加分政策便从有助于公平转变为制造不公平的工具，进而异化成少数人的特权通道。
专业评价机制缺失暴露制度漏洞
储朝晖着重指出，高考加分从本质上来说，是针对学生特殊才能所开展的评价，这样的评价不应该由行政部门直接予以操作，而是要交付给专业团队依照科学标准去进行。当下体育特长生的认定情况，常常只是单单看一张证书或者一次测试结果，欠缺拥有持续的跟踪评价以及具备专业水准的鉴别能力。
招收有特长学生之际，部分学校可借面试或学校自主测评途径，取代单纯的加分投档做法。高校招生自主权得以落实，才是化解加分造假问题的根本之道。高校能依自身培养目标自主评定学生特长之时，假证书、假资格自然会失去市场。
高考制度改革需落实招生自主权
熊丙奇觉得，在统一高考制度短时间内很难有很大改变的情形下，清理加分项目仅仅是解决表面问题的办法。实际上要让高考加分回归本来的意义，那就一定要推进考试招生制度开展改革，去落实国家教育规划纲要所提出的考试招生分离原则。高校应该具备更大的招生自主权利，构建多元评价体系。
这表明往后高考录取不但要看分数，而且要看学生于中学时期的综合素质展现，以及高校面试考核的成果。在这般的制度情形下，体育特长、艺术修养、创新潜质均可借由专业途径获得合理评定，既无需造假，又无需行政权力介入。教育公平方能切实从分数公平迈向机会公平。
读完这篇文章之后，你针对高考加分政策持有怎样的看法呢？你觉得当前保留的加分项目之中，还有哪些项目是需要进行调整的呢？欢迎在评论区域留言，将你的观点分享出来，点赞并转发，从而让更多的人能够参与到讨论当中来。
