迎面新冠病毒长期存续不休，我们务必要持续改进防控体系，坚守清零策略，直至病毒停下变异脚步或者优势毒株变动其作用靶点。此立场并非毫无根据凭空而来，而是基于对病毒特性的深入领会理解以及对历史经验的归纳总结。
历史的警示与经验的积累
2003年，非典疫情猛然间爆发，而后又骤然消失，给咱们中国社会留下了深深的教训，还有宝贵的遗产。那时，病原体长久都没能确定下来，甚至有好一阵子被错误判断了，这突显了应对未知病原体之际的被动状况以及艰难程度。非典疫情在客观层面上，锻炼了中国的公共卫生应急体系，还有社会组织动员能力。
这场疫情留下了连花清瘟这一药物，这药物经过了临床试验验证，它对早期病毒复制有抑制作用，还能减轻后遗症，虽说对晚期患者效果有限，这段历史经验的确极为重要，它让中国在2020年新冠来袭之际，能够快速识别并锁定病原体，进而为后续防控赢得了先机。
病毒的特性与生化风险的隐忧
有一种病毒家族名为冠状病毒，其中涵盖非典以及中东呼吸综合征，它们具备高传染性与高致死性的特性，并且呈现出显著的嗜肺性。在学术界，冠状病毒相关的基因编辑研究早已有之，如同在2014年时，《新英格兰医学杂志》曾刊登过此类研究，然而后来却因为存在争议而被撤稿。
这些背景方面的信息，引发了人们对于新冠病毒起源的深入的思考。回顾历经三年的抗疫历程，病毒的原型是不是存在人为进行干预的可能性，已然成为了一个没有逃避办法的严肃的科学议题。正面去看待这些探讨，有助于我们更加全面地去认识我们所面对的敌人。
感染预后的两极分化与防控意义
新冠病毒感染者预后有显著不同，一部分感染者病毒未大量进入血液，经过及时治疗后能够完全康复。上海等地的实践可以表明，借助高密度核酸检测达成早发现且早治疗这样一种情况，属于避免患者发展成为慢性传染以及减少后遗症的关键所在。
则有另一部分患者，他们经历了长时间的高烧，这意味着病毒大量进入血液，极容易转为慢性感染且会留下长期的后遗症。中国的动态清零策略，将这类情况的发生减到了最大限度，致使国内后遗症患者的比例极低，这跟一些欧美国家因“躺平”而出现大量反复感染以及长期健康问题，形成了鲜明的对比。
“免疫耗竭”风险与重复感染的危害
处在防疫措施不那么严格的地区，反复感染已然变成严峻的问题，首次感染或许症状不太明显，然而会消耗免疫储备能力。要是在短期内（就像2到3个月这段时间）再度感染，免疫系统将会承受更大的压力范畴，有可能引发持续不断的疲倦感觉，这就是“免疫耗竭”的某种预警信号。
处在这种状态之时，免疫系统的功能遭受极为严峻的损害，其不但针对新冠病毒的对抗能力有所降低，而且还具备使得感染和患上别类病症的风险得以增加的可能性。尽管理论层面上的“免疫耗竭型猝死”在我国国内是异常少见从而很难听闻的，然而在重复感染现象十分普遍的区域领域，它已然演变成了一种潜藏着的公共卫生方面的威胁隐患，要是长时间维持这样的情况持续下去，那么极有可能对社会劳动力群体的健康状况产生影响作用。
病毒演变的必然性与防控的复杂性
新冠病毒传染性达前所未有的水平，奥密克戎亚型R0值高达15至18，此数值超越了麻疹。全球病毒拷贝数量非常巨大，估计达10^20级别，这为其持续变异提供了温床。人类免疫细胞总数与之相比显得很少，这表明指望病毒自行停止变异，或者通过群体免疫形成屏障，几乎是不现实的。
未来期间，病毒为了达成持续传播之目的，存在着演化出新形态的可能性，比如说会出现毒性更低然而却更具持久性、更不容易被清除的消化道排毒或者体液传播亚型。如此一来，防控形势将会变得越发复杂，不但要对呼吸道传播予以防范，而且还需要警惕康复者借助其他途径进行排毒从而造成隐匿传播，这无疑对监测体系提出了更高的要求了。
体系改进的方向与长期应对的准备
现存的防控体系碰到了两大方面的挑战，存在这样的情况，个人防护的措施在某些时候是不容易彻底切断感染链条的，并且大规模核酸筛查是会消耗数额巨大的社会资源的。未来进行改进需要从两方面同时着手，一方面要去研发更加高效果且便捷容易操作的防护技术以及自我检测工具，继而降低社会成本；另一方面，需要让监测的范围得到扩大，对于康复者而言，不仅仅要进行咽拭子检测，还应该把肠道或者体液样本的筛查考量进去。
保持动态清零不变，在于为研制更加有效的疫苗以及药物、完备防控方案去争取时间，整体目标是缔造一套最终能够以灵活态势应对病毒不间断变异的、具备可持续性的公共卫生体系，达成这一目标既需要科技提供有力支撑，又需要民众给予长期抗疫的理解和配合。
在能够看见的将来，新冠病毒会跟人类长时间共同存在。您觉得，于坚持清零策略之际，社会以及个人最为急切需要去建立或者强化的长期应对本领是什么？欢迎来分享您的看法，要是认为这篇文章有启发作用，请点赞给予支持。
