将辉瑞疫苗合作排除中国市场之举，引发了广泛的讨论，公众最直接的疑问在于，为何在全球合作框架的情况下，中国会被单独列出，这背后关联着复杂的商业安排、区域市场布局以及知识产权策略。
独家合作早有布局
并非临时起意的是德国BioNTech公司与中国复星医药间的合作 复星医药早在2020年3月就和BioNTech达成战略协议 其获得了mRNA新冠疫苗在中国大陆及港澳台地区的独家开发权利 以及独家商业化权利 这项合作比辉瑞与BioNTech在全球大部分地区达成的伙伴关系更早。
以下是改写后的句子：这表明，于中国市场范畴内，复星医药乃是BioNTech技术平台的合法获权方。所以，在辉瑞同BioNTech签订全球分销协议之际，中国市场鉴于存在排他性安排缘故而被自然排除于外。这属于基于现有商业合同所生出的直接后果，并非临时性的政治或者市场决策形态。
市场权益的划分逻辑
国际医药合作的常见模式当中，存在区域市场的权益划分这种情况。复星医药依据协议，在中国区域负责疫苗的临床试验，负责疫苗的上市申请，负责疫苗的市场销售，并且承担所有相关成本。BioNTech负责提供必要的技术支撑，BioNTech负责提供临床试验材料。
这样的安排把市场开发的风险跟收益捆绑到一处，复星医药得以投入实实在在的资金去推进本地化的研发与审批，BioNTech凭借许可费以及销售分成收获收益这种模式保证了合作方存有充足动力在其负责的区域当中高效地推动项目。
商业竞争的现实考量
辉瑞与复星医药，从商业角度予以审视，在特定市场构建起了并非直接对峙的竞争关联形态。北京鼎臣医药管理咨询之中的史立臣作出如下表明，复星医药呈现出抢先获取中国区域独家权益的态势，如此一来，辉瑞就算怀有意愿，也难以径直进入该市场。
在创新药领域，这种按先到者先获得资源的商业逻辑相当常见，那些率先锁定了关键技术以及区域市场的企业，常常能够构建起一段时期的市场壁垒，就辉瑞来讲，将资源集中起来去开拓其已经拥有权益的广阔全球市场，可是更契合商业理性的一种选择。
技术路径与研发投入
把编码抗原的mRNA导入人体细胞，以此指令细胞自身去生产抗原蛋白来激发免疫反应所采用的mRNA疫苗技术，被看作是应对新冠疫情的迅速通道，它最大的长处是研发周期短暂，投入生产的工艺流程针对来说越发简便。
复星医药作出如此承诺，支付那高达8500万美元的许可费，并且按照产品年度毛利的35%去支付销售提成。除此之外，复星还拿出约5000万美元用来认购BioNTech的股份。这笔堪称巨额的投资彰显出中方合作伙伴对于该技术路径所怀的信心以及要把它引入中国的坚定决心。
全球供应与中国需求
辉瑞于公告里着重说明，其协议将中国市场排除在外，目的在于加快全球疫苗的供应，该公司与此同时宣称，依旧致力于为中国患者创造获取优质药物以及疫苗的契机，这透露了未来借助其他渠道比如进口来供应中国的一种可能性。
当前存在的核心矛盾是，全球疫情形势异常紧迫，而疫苗产能在最初阶段存在着限制这种情况。优先为处于协议覆盖范围内的广泛地区提供满足条件，这是一种基于当下现有法律框架所形成的供应链管理策略。中国市场所具有的需求，从理论层面来讲能够借助复星医药在进行本土化生产方面的推进以及未来开展的国际采购方式来予以满足。
疫苗研发的长远挑战
即便合作开展得热烈非凡，然而疫苗研发这件事自身依旧面临着科学方面的不确定性。史立臣发出提醒，他指出新冠病毒那些作为传染源的菌株仍然处于变化状态，疫苗研发目前正处在初级阶段，从实验室再到最终产品能够上市这条路仍然需要漫长的历程。
这表明，全部商业协议均是基于研发取得成功的前提条件而确立的。临床试验得出的结果，病毒发生变异的状况，大规模生产具备的能力，以及各个国家的审批速度，这些因素都将会最终判定那些精心谋划的商业合作是不是能够切实转化为民众能够获得的疫苗保护。
身处于全球共同携手对抗疫情的这样一种背景情况之下，您对于那种凭借着区域来划分市场的商业合作模式，究竟是怎样去看待的？它到底是不是能够加速疫苗得以被人们获取到的有效途径，又或者是否有可能会加剧资源分配方面所存在的不平衡状况？欢迎您来分享您自身的看法观点，如果您觉得这篇文章是有一定帮助作用的话，那就请您点赞给予支持。
