新冠病毒于欧洲加速传播之际，众多政府以及民众呈现出的反应，却超乎寻常地平静，防控举措亦显得颇为松散，这般“淡定”跟疫情的蔓延表现出了鲜明对照，其背后存在着复杂的认知差异以及现实困境。
风险评估与公众认知
欧洲疾病预防控制中心于3月初把疫情风险判定为“中高级”，承认病毒正处于扩散状态。然而，就在同一时期，众多欧洲民众并没有感受到过度的紧张情绪。而这种认知有一部分是来源于早期的数据 ，就好比意大利2月底的数据所展示的那样 ，大多数感染者的症状是较为轻微的或者是没有症状的。
何大一这位华裔科学家，在3月3日接受采访之时指出，大概85%的感染者会康复，并且建议公众没必要恐慌。存在于部分人观念里的，把新冠肺炎跟季节性流感作类比的这种观点，在欧洲社会是颇为普遍普遍的。好多的人它觉得这是一种“加强版流感”，特别是对于年轻健康人群来说威胁是有限的。
官方的应对重点
应对策略被欧洲多国政府所侧重的方面，是信息透明以及防止医疗挤兑。英国政府在3月3日公布了详细抗疫计划，这个计划覆盖了社会、经济以及医疗层面。该计划给公众科普病毒知识，并且规划了疫情升级之后的措施。
别的国家有着相似之行径。比利时构建起专门之信息网站，用以供给疫情数据以及卫生指南。这些举动的关键目标为稳固社会情绪，保障医疗系统不会被轻症患者致使不堪重负，进而使资源得以集中去救治重症病人。
有限的强制措施
于具体的防控行动当中，欧洲国家的多数是保持克制状态的。除开意大利临时性地关闭了全国学校、法国禁止了大型集会之外，多数的国家并未针对日常生活实行强制性的限制举动。公共交通、商业活动以及公众集会大多数都是照常来进行的。
这种做法所进行的考量是为了平衡公共卫生以及经济运行，政府害怕严格的封锁措施会致使极大的社会与经济成本出现，所以政策趋向于加以建议而不是强制，比如说鼓励勤洗手、轻症居家隔离这类情况。
体制层面的掣肘
欧洲那种“佛系”般的应对方式，也将其政治体制所存在的复杂性给暴露了出来，欧盟层面主要发挥的是协调方面的作用，而难以达成成员国行动的统一，在3月6日举行的欧盟卫生部长紧急会议上，因为医疗物资分配这一问题出现了分歧。
国家内部之中，决策也是低效的，拿比利时来讲，它的卫生事项历经多个区域以及语言社群的九位部长一同管理，从而造就“九龙治水”的状况，如此这般碎片化的权力架构，对处置危机的效率跟速度起到严重的影响。
医疗系统的潜在压力
虽然当下措施较为宽松，然而医疗系统已然察觉到压力，部分医生指责政府筹备不够充分，存在医疗机构因自我保护而拒收疑似病例的情况，随着病例数量的增多，医护人员短缺以及防护装备匮乏的问题愈发突出。
全球医疗物资库存被世界卫生组织警告正迅速耗尽，许多国家对口罩等设备的出口进行了限制，欧洲各国在疫情大规模爆发时能否有效动员医疗资源以及保护医护人员，这会是一个严峻考验。
社会心态与风险隐患
包含着多数的欧洲民众，特别是其中的年轻人，依旧维持着一颗平常心态。德国所进行的民调表明，有着76%的民众态度表现得极为沉稳，有66%的人坚信政府以及医疗机构能够对疫情加以控制。在比利时这个地方，就算病例出现了激增的情况，大型的游行活动仍旧是按照往常一样举行。
这样的一种社会心态致使病毒传播链难以被切断，只要人员密集的场所持续处于开放的状态，那么疫情扩散的风险就一直是存在着的，政府所进行的“不恐慌”的宣传跟疫情实际的发展状况之间，或许存在着明显的认知上的滞后。
面对着持续地发生着变化的疫情情况，欧洲所采取的持有“淡定”态度的策略，到底是基于经过科学评估之后而做出的理性的选择，或还是属于一种有可能致使产生严重后果的误判，你觉得在针对应对全球范围之内出现的大流行病这个状况的时候，要怎样在对于疫情进行控制以及维持社会能够正常地进行运转这两者之间去寻找到最佳的平衡的点，欢迎大家来分享你个人的看法，要是你感觉到这篇文章是能够给你予以启发的话，请给予点赞来表示支持。
