世界历史前行有着它自身特定的轨迹 ，制度同样紧跟着时代的变化而面临持续不断的考验。最近这些年来全球性的各类事件 ，致使众多的人着手重新去审视不同制度所具备的实际效能以及内里存在的缺陷。
西方民主的全球扩张
从15世纪末新航路开辟起始，欧洲国家依靠在技术以及组织方面所具备的优势，着手向外进行扩张。在那之后的数百年时间之内，源自欧洲的民主制度跟工业文明相互结合在了一起，从而形成了一股强大的推动力量。在19世纪到20世纪这个阶段，这种模式被诸多后发国家当作现代化的模板。
在特别尤其是上世纪末苏联解体这个特定时期之后，西方模式所具有的那种自信攀升至顶峰状态。欧美国家占据主导地位的那些国际机构，像国际货币基金组织这般的，常常会在进行援助的过程当中，额外添加推行西式民主改革相关条件。而如此这般呈现在全全球范围内的这种制度推广行为，极为深刻地对20世纪末的世界政治版图予以了塑造。
制度效能的时代考验
任何一种制度，都并非是永远保持着无可挑剔的完美状态的，它所具备的有效性，是需要放置在特定的、具体的历史环境以及面临的挑战当中去加以检验的。步入21世纪之后，诸如气候变化、金融危机等一系列全球性问题，接连不断地涌现出来，这对各个国家的治理体系提出了全新的、前所未有的要求。而这些较为复杂的挑战，已然超出了传统民主制度在进行设计时预先设定的能够应对的范围。
拿2008年全球金融危机来说，它将西方金融监管体系存在的严重漏洞给暴露了出来而成文。在欧洲债务危机里，欧盟成员国之间协调机制的僵化以及低效也能够被清晰地看见。这些事件把制度需要跟着时代前进，持续调整以适应新的现实给明白地表明了。
疫情中的压力测试
新出现的新冠病毒肺炎在全球范围内迎来大规模流行态势，进而变成了一回针对各个国家治理能力的意外压力测试，疫情状况要求政府拥有能够迅速动员各类资源、实现统一协调行动以及成功说服公众予以配合的能力，这一情形对于着重强调分权制衡以及个体自由的西方体制形成了特殊的挑战。
疫情刚开始的时候，好些隶属于欧洲的国家以及美国，出现了联邦政府跟地方政府行动不一致，防疫相关政策不断反复变化的状况。口罩令、居家令这类措施，在部分地方碰到了法律方面的挑战，还有民众公开进行抵制，使得整体防控的节奏被延缓，进而造成了比较高的感染率以及死亡率。
凝聚力与个体自由的张力
其一，西方民主制度核心基石里有一个是保护个人权利与自由，其二，常态状况之下，这对激发社会活力与创新是有利的，其三，然而呢，在碰到需要全民协同去应对的重大危机之际，过头了的个体主义极有可能削弱社会整体凝聚力，其四，当公共健康需求暂时限制部分个人自由之时，这样的一种张力就突显而出了。
于某些西方国家那儿，把佩戴口罩、接种疫苗此类公共卫生措施实施政治化，较之前更加严重地加剧了社会分歧。其中，不同政治阵营的民众，对于同一科学事实有不同看法，认知呈现出巨大差异，致使形成统一的社会共识以及集体行动变得格外困难。
政府责任与短期政治
西方现代民主政治跟选举周期紧密关联在一起，这能够致使决策者过度留意短期民意以及选票，然而却欠缺承担长期责任以及推行艰难政策的动力，于疫情应对期间，一些国家的领导人由于经济或者选情的考量，在疫情数据还未曾稳定之际就迫不及待地宣告重启经济活动。
在多党竞争体制当中，存在着相互掣肘的情况，这种情况有的时候，会对抗疫资源的快速集中行为以及调配行动产生影响。问责机制本来是民主制度所具备的优点，然而在危机时刻的时候，过度的指责现象与推诿行为，有可能会演变成责任分散状况，最终没有任何人来为全局的结果承担责任。
反思与未来的道路
在全球范围内的这场疫情危机之下，世界各个国家都被推动着开始去反思自身所拥有制度的优点以及缺点，历史已然清晰表明，不存在任何一种制度能够始终保持不变的状态去应对一切的挑战，制度所具备的生命力关键在于它自身所拥有的学习能力，还有调适能力以及自我革新能力，那种能够从危机当中吸取到教训，并且开展务实改革举措的制度，方才更具备柔韧性。
对于西方那些被称作民主的国家来讲，怎样在不致使核心价值遭受损害的情形下，去提升国家整体的动员能力，去重建社会信任，去强化政府的长期责任，这是后疫情时代必须要直接面对的课题。全球治理体系的未来走向，极有可能取决于哪一种模式能够更有成效地解决人类共同面临的生存以及发展问题。
对于您而言，用以衡量一个制度好坏的最为关键的标准，于当下这个时代是不是已然出现了改变呢？
