处于疫情防控步入关键阶段之时，各类有关新冠病毒的谣言借此传播开来，给公众正确的认知以及科学的防控造成了不必要的干扰，从飞絮传播病毒这一说法到口罩有效性验证，这些说法表面上看似有道理，实际上却欠缺科学依据，唯有了解真相方可更有效地保护自身。
飞絮传播病毒缺乏依据
关于飞絮能不能传播新冠病毒，这是近期流传得比较广泛的说法。它的逻辑是，飞絮有可能吸附感染者咳出来的飞沫，进而成为移动的传染源。可是，中国疾控中心专家吴尊友明确地指出，在过去两年多的全球疫情研究当中，还没有发现飞絮能够吸附病毒，而且也没有任何确诊病例被证实是通过飞絮感染的。
新冠病毒传播主要靠飞沫和气溶胶，飞沫得在一定距离进入呼吸道才行。飞絮体积大，飘浮轨迹没规律，就算表面沾了病毒，载量也极低，还很难精准进去他人呼吸道。所以，公众不用对春季飞絮太恐慌，不过外出还是要戴口罩，这么做既能防飞沫传播，又能预防花粉过敏。
抗原检测不能替代核酸
抗原检测试剂上市以后，鉴于其便捷性而受到了欢迎，甚至存在有人认为它能够替代核酸检测的情况。然而，国家卫健委专家曾多次着重指出，抗原检测乃是核酸检测的补充，并非替代。这两者的原理有所不同，抗原检测是直接针对病毒蛋白进行检测，其灵敏度相对而言较低，在感染处于早期阶段或者病毒载量较低的时候，有可能会出现漏检的状况。
核酸检测借助扩增病毒核酸片段，具备高灵敏度，属于诊断新冠病毒感染的“金标准”。当下我国所采用的策略是核酸检测与抗原检测交叉运用，目的在于能够更快速地找出感染者。就普通公众而言，抗原检测适宜在出现症状或者接触风险之后当作初步筛查手段，要是结果呈现异常情况，依旧需要开展核酸检测来予以确认。
口罩吹火苗验证不科学
一个视频在网络上流传，这个视频是关于用口罩能不能吹灭打火机火焰来判断其防护效果的，该方法觉得，要是能吹灭火苗那就表明口罩密闭性差劲，没有办法阻隔住病毒，然而，口罩的核心防护层是处在中间位置的熔喷布，它的纤维非常细并且带有静电，能够有效地吸附那些微粒，里面包含病毒。
气流速度跟口罩边缘的贴合程度，这二者决定了能不能把火苗吹灭，它跟熔喷布的过滤效率没有直接联系。口罩防护性能通过哪方面来衡量呢，要借助专业仪器检测颗粒过滤效率。公众买口罩的时候，要认准执行标准，佩戴的时候，要保证鼻夹压实，面部贴合紧密，这都是保证防护效果的关键所在，不能忽视啊。
个案研究不能证明疗效
网络之上时不时会出现号称能够治愈新冠的“特效药”，近期流传最为广泛的乃是哈佛博士借助NMN治愈重症患者的消息。这种说法源自一篇涵盖10名患者的个案报告，在这份报告之中患者服用NMN以后症状有了一定程度的缓解。然而在医学领域，个案证据的等级是非常低的，根本无法得出具有普适性的结论。
新冠肺炎患者之中，有不少属于那种能自行康复的自限性疾病，该研究因为没设置对照组，所以没办法判断患者病情好转究竟是药物起到的作用，还是自然病程导致的。当下，全球所公认的抗新冠药物，都是经过大规模随机对照试验验证过的。公众对于未经严格临床试验证实的疗法，应当保持警惕，要遵循官方诊疗方案。
谣言传播的心理与社会根源
与疫情有关的谣言容易传播开来，常常是因为公众对于不确定性存在焦虑，并且渴望得到简洁的答案。在信息过多的时代，一些看着好像简单又容易实行的“验证方法”或者“神奇疗法”更能够吸引人们的注意，有些人为了关心而去转发，不知不觉间使得谣言扩散得更厉害。
就社会这个层面而言，谣言的产生有时候跟商业利益有所关联，比如说对某些保健品进行炒作，或者炒作检测产品。除此之外，科学信息在传播的时候不够通俗易懂，并且不够及时，这也给谣言留出了空间。所以，打击谣言需要多个方面付出努力，其中涵盖及时发布具有权威性的解读，包括提升公众的科学素养，以及平台强化内容审核。
如何获取和辨别可靠信息
在面对疫情相关信息时，公众应当首先去信赖那种官方渠道，像是国家卫健委、中国疾控中心以及地方卫生部门所做出的发布。针对于社交媒体之上流传开来的说法，能够去查看是不是有权威媒体或者专业机构曾经进行过辟谣处理，不要轻易去相信单一来源或者匿名情形的消息。
辨别信息之际，能够留意其有无给出具体的研究数据，或者实验条件，又或者专家实名观点。太过绝对、渲染恐慌以及推销产品的信息要格外加以警惕。在转发之前，可以多花费几分钟去核实，这既是对自身负责，亦是对社会防控体系的贡献。
当日前处于疫情防控常态化之际，科学的了解认知以及理性的态度是极其关键重要的。您又曾碰到过哪些有关疫情的阐说话语，致使您产生疑惑之感或者难以分辨其真与假呢？欢迎于评论区域进行分享，从而让我们一同展开讨论并予以澄清。
