对于大学新入职教师的介绍，正从校内公告迈向社交媒体，然而，当翻开那些有着图文并茂特征的推文时，会发现论文数量、课题级别、获奖情况占了绝对的C位，可是学术追求反倒成了最不易被留意到的配角。
介绍变味从形式雷同开始
在朋友圈里流传的新入职教师介绍被打开，其格式惊人地保持一致，是大头照配个人简历，将教育背景进行罗列，并且用加粗字体把发表出的SCI篇数、主持的课题项数标注出来，这种模板化操作使人看完就忘掉。
某拥有985头衔的高校历史专业，于去年引进数位青年教师，公众号所发布的推文里，成果竟全是以表格形式予以呈现，就连个人兴趣都被精简为涵盖“读书、运动”这四个汉字的表述，原本充满活力的学术新人，被硬生生压缩成一条条数据条目。
行政标准悄悄取代学术评价
介绍的内容，显著参照了职称评审表的逻辑，只要是能加分的，就把什么给放置进去。对于论文，仅仅看期刊的影响因子，针对课题，只是强调属于国家级还是省部级，好像学术贡献通过级别能够简单进行换算似的。
处在这种评价惯性的情形下，有一位新人从事宋代社会史的研究工作，他的田野考察所拥有的经历，以及古籍解读所获得的心得尽皆统统被无故忽略掉了，仅仅只是由于这些相关的东西根本就没有办法把它们量化成为表格当中所呈现的数字罢了。
破五唯成了嘴上口号行动照旧
高校一方面发布文件声称要破除仅仅以论文、以此职称、就此学历、凭此奖项为唯一标准的做法，另一方面在介绍新人之际反而更加厉害地去堆砌这些指标，这种矛盾致使青年教师在刚入职的时候就接收到混乱的信号。
有青年教师在私下里进行吐槽，学院领导在审核介绍材料这个行为发生的时候，专门给出叮嘱，那个叮嘱的内容是要把论文分区朝着前面放置，至于论文究竟解决了什么样的学术方面的问题，没有任何人去关心，并且也不懂得应该怎样去进行判断。
学术贡献本应是介绍核心
确确实实能够彰显学术追求之处的那种写法，理应向同行清晰地表明这个初涉新领域的人究竟是在钻研涉猎怎样的内容。打个比方说，社会学领域初出茅庐之人所进行的田野调查究竟发现了什么样的全新现象，哲学领域初露头角之晚辈对于经典文本有着哪些别具一格的新解读，诸如此类种种方才是学术所蕴含的蓬勃生命力的具体呈现呢。
华东师大的某一个学院，于去年的时候，进行了新写法的尝试，在介绍哲学博士这位新人的情况之际，运用三百字的篇幅去阐述其博士论文针对于康德伦理学所作出的修正观点，这样的一种做法，得到了许多同行的认可夸奖。
翻译和细节能堵住注水漏洞
只列出标题以及期刊来呈现英文论文，极易将作者实际做出的贡献给遮掩住。有的新人会把让合作作者挂名的文章一同混入个人所取得的成果之中，然而读者却没有办法分辨清楚。要是强行做出要求，让注明作者排名以及通讯作者的相关信息，如此便能够减少这种浑水摸鱼的情况发生。
将英文论文标题翻译成能够让公众也明白研究内容的中文，会是更为具备责任担当的举措。北大一个院系从去年着手推行这项行为，尽管工作量有所增添，然而透明度显著提高了。
未来研究方向才见学术眼光
入职的介绍，并非仅仅是对往昔经验的概括，而更应当是对未来愿景的宣告。对于新人而言，倘若能够于介绍当中，提出后续想要攻克的学术难题，或者计划开辟的研究领域，如此一来，将会使得同行目睹其具备的学术磅礴志向。
清华大学近来有几位新人对这一形式进行了尝试，其中有人在介绍结尾处表明未来三年打算运用数字人文方法对明清档案予以重新梳理，这样的表态使学界前辈察觉到了新生代所具备的创新潜力。
时至今日，高校当中这般花团锦簇的入职介绍，待十年之后再度回首去看，究竟会有多少能够经受住学术史的检验呢？你可曾思索过，自己所从事的研究，是否敢于将其书写进十年之后的履历当中呢？
