正处于历史性关键节点的中国高等教育，在不到20年的时间里，使得数十所高校的数百个学科达到国际先进水准，这样的速度在全球教育历史当中实属少见。然而在那光环的背后，和世界顶尖大学之间实实在在存在的差距，仍有几道深深的沟壑有待跨越。
重点建设带来的跨越式进步
进入1995年时发起了“211工程”，到了1998年又实施了“985工程”，中国在此路径设定上选择了把集中多方能力去办重要事情的方式。根据2011年所公布的数据表明，“211工程”院校里拥有博士学位的教师占比从开始阶段的10%跨越式提升到了50%，而“985工程”院校的这一应占比例更是超过了60%。这一状况呈现出短短刚过去十几年时间之中，中国那些处于顶尖水平的高等院校师资团队达成了基于以本科教师为主到以博士学历教师为主的具有本质深度特征的转变。
直接反映在研究产出上的是教师学历结构的改变，十余所高校年度国际论文数量进入世界前100名，论文篇均被引次数达到世界平均水平的90%，清华大学的材料学在被引次数上已位列世界高校第三，其工程学在被引次数上已位列世界高校第十，从学术影响力来看确实具备了与世界一流对话的底气。
学科建设形成规模效应
汤森路透的基本科学指标数据库表明，中国高水平大学入选ESI的学科总数，超出了400个。更为关键的是，有十余所高校，每所高校入选学科超过10个，这意味着这些高校，并非依靠单个学科独自奋战，而是构建起了学科群的协同优势。北京大学等9所高校的博士学位教师比例，突破了70%，达到了世界知名研究型大学的水平。
于50余个步入世界百强的学科里，部分学科呈现出强劲的上扬态势 ，这些学科的发展并非偶然 ，其对接了《国家中长期科学和技术发展规划纲要》内的10个重大专项 ，清华等49个科技创新平台直接用以服务国家战略需求 ，这样一种定向突破的模式 ，使有限资源释放出最大效益。
人才培养质量同步提升
衡量大学水平的核心指标之一是博士生的培养，十多年期间，“211工程”高校所授予的博士学位在全国总数里大概占三分之二，并且在全国优秀博士论文评选中，这些学校有着更高的获奖比例，这表明重点建设不但增加了数量，更保障了质量，给国家输送了大量高端研究人才。
1995年起至2011年，新当选的中国科学院院士内，“211工程”学校的占比，从百分之三十至百分之四十，攀升到了百分之五十左右。这个数据，揭示出了一个良性循环：重点建设吸引人并培育了顶尖学者，顶尖学者又培育出未来的顶尖人才。中国高校正成为高端人才的自主培育基地。
国际合作层次显著提升
伴随学术影响力得以扩大，世界一流大学着手主动寻觅与中国高校展开合作。这般变化并非单纯的访问交流，而是具备实质性的科研合作、联合实验室以及双学位项目。只要国外顶尖大学的教授乐意跟中国同行一同申请项目、联合发表论文，那就表明中国高校已然步入国际学术圈的核心区域。
在ARWU世界大学学术排名里头，中国高校进入500强的数量迅速增长，此指标对国际声誉有着直接影响。声誉得到提升后带来了更多合作机会，这其中涵盖吸引海外顶尖人才来华工作，争取国际大型科研项目，参与全球学术治理等等，进而形成了良性循环。
差距依然明显的领域
即便进步十分明显，然而唯有清晰地认知到差距方可前行得更为长远。于科技创新能力这一方面，中国高校依旧欠缺诺贝尔奖级别的那种原始创新成果；在拔尖创新人才培养领域，本科教育模式仍旧较为僵化；于制度建设范畴，行政化的倾向尚未从根本上得以扭转。这些软实力所存在的差距，相较于论文数量而言更难以进行弥补。
篇均被引次数虽说近乎世界平均水准，然而跟美国顶尖大学相较仍有倍数等级的差异。部分学科虽然已迈入世界百强之列，可是真正达至世界一流水平的仅仅是极个别的。更为关键的是，基础研究的深度、跨学科研究的广度、科研成果转化的效率，这些核心指标尚需长时间的积累。
未来突破的方向与路径
在中国，高水平大学明确这般将国家需求归为学校所追求的目标 ，面对十六个国家重大专项 ，高校所要做的并非单纯地对接 ，而是真心实意地融入国家创新体系 ，从基础研究起始到应用开发构建起完整链条 ，想得以实现此情况 就得打破学科壁垒的限制 ，重新规划科研组织模式。
达成从高等教育大国朝着强国的转变，重点在于促使全国高校一同提升，当前“211工程”以及“985工程”学校的进展十分明显，然而其他高校的跟进速度尚不够快，怎样让重点建设的辐射效果切实惠及整体，让更多学校在某些学科方面达到国际先进水准，这是下一步要破解的难题。
在你看来，中国的高校于往后十年里，最具可能性在哪个学科范畴内产生全球顶尖的原创性成果呢？欢迎于评论区域去分享你的观点，点赞并进行转发，从而让更多的人能够参与到讨论当中。
